現代貨幣論（MMT）
現代貨幣論（MMT）は、従来の貨幣論で想定されているよりも、政府がお金を借りたり、印刷したりすることで、より自由に支出できると主張している。
この理論の最も挑発的な主張は、政府の赤字は、自国通貨で借り入れをしている国（米国など）にとってはそれ自体が問題ではないということである。MMTの肝は経済およびインフレが金融政策ではなく財政政策によって管理されるべきであるということ、および政府が失業者を仕事に置くべきであるということである。
MMTはお金を生産するプロセスで好ましい方向性を掲示しますが、インフレなしの赤字支出の余地は説明できません。課税を金融政策の手段として用いるという提案は、金融政策の決定を財政支出と金融政策の決定に分けようとする数十年の努力を無視したものであり、それぞれの政治的動機の違いを考慮している。
実際、金融・財政政策の見方を変えようとしているにもかかわらず、MMTは市場ベースの景気後退的な金融・財政政策を放棄して、資源配分を対象とした中央集権的なコントロールを行っている。MMTは、政府が保証する雇用プログラムを基盤に、「ロードブロック」に対処するための具体的な介入に依存するだろう。
MMTは、グリーン・ニューディールと連邦政府の雇用保証プログラムのための資金を、貨幣を印刷することによって痛みなく調達できると私たちに納得させようとする失敗した試みである。しかし、私たちの限られた資源を民間から公共部門にシフトすることは、社会がそのようなシフトによってより良い利益を得られるかどうかによって判断されるべきであることは事実であることに変わりはない。
今日、貨幣はどのように生産されているのか？
MMTは、マネーサプライのプロセスを通常とは異なる重点を置いて説明することで、貨幣金融とマネーサプライを規制するための課税の利用についての主張を動機づけている。私たちが住んでいるフラクショナルリザーブバンキングの伝統的な手法は、中央銀行がベースまたは強力なお金（公的通貨と中央銀行が保有する銀行準備金）を発行すれば銀行はそれに加えてより多くのお金を生み出すというものです。
国民は中央銀行の通貨の一部を銀行に預けており、それによって銀行は貸し出すことができるお金を得ています。銀行がそのような預金を貸すと、銀行はその融資を借り手の銀行の預金口座に預金し、その結果、銀行が貸すお金が増えるのです。この有名な貨幣乗数の話は、マネークラスとバンキングクラスで人気があり、中央銀行が発行する基本マネーよりもはるかに大きなマネーサプライを反映しています。2008年7月、米国の基本金（M0）は8,470億ドルでしたが、その通貨要素と銀行の一般の要求払預金（M1）は、そのほぼ2倍の1兆4,420億ドルでした。国民の時間と貯蓄預金とチェック可能なマネーマーケットミューチュアルファンド（M2）を含めると、金額は77.3億ドルでした。
2008年の金融危機直前のデータを報告しているのは、その後、連邦準備制度理事会（FRB）が銀行の準備預金に利息を支払うようになったことで、資金を貸すのではなくFRBに預けるように促し、結果として預金を倍増させたからである。この政策は、ベースマネーに対する総マネーの比率を大きく低下させた、つまりマネー・マルチプライヤーを低下させたのである。2015年10月のベースマネーのピーク時のM0は4兆6000億ドルで、そのうち流通している通貨は1兆3200億ドルしかなく、M1は3兆1800億ドルだったのです。
『Where Does Money Come From?』 (Ryan-Collins et al. 2012)では、銀行が貸し出す前に預金を受け取る必要はなく、貸し出すことによって預金を作成すると主張している。ただし、銀行のマネーサプライプロセスのこのよく知られた側面は話の一部にすぎません。銀行ローン（銀行の資産）は、借り手の預金口座に銀行（銀行の負債）を入金することによって延長されますが、新しく作成された預金は、借りたものを支払うためにほぼ即座に引き落とされます。したがって、銀行がそもそも貸し出す意欲は、（既存または新規の預金から、銀行間または短期金融市場での借り入れによって、または以前のローンの返済によって）ローンの資金を調達できるという期待に依存する必要があります。
貨幣乗数バージョンは、準備金の制約、つまり中央銀行が基本金の供給を固定することを前提としています。MMT版は、最近の金融政策が中央銀行が貸し出す金利を対象としており、基本資金の供給は市場によって決定されるという事実を浮き彫りにしている。中央銀行は、それが供給したい信用銀行の量に影響を与える手段として政策金利を設定します。中央銀行は、目標金利を維持するために、その金利で民間銀行の資金調達ニーズを満たすために必要な基本資金を市場に貸し出すか、その他の方法で供給します。金融政策の効果の遅れの結果として、中央銀行のインフレ目標を1年から2年先に達成することを期待して、必要に応じて金利が設定および調整されます。
連邦準備制度が超過準備金（規制で要求される金額を超えるもの）を含む銀行準備金に対する利息を導入したことにより、銀行が特定の政策金利に対する資金調達ニーズを管理するには、超過準備金を引き下げるか増やす必要があります。したがって、MMTの支持者は、「お金は支出を賄うために「内生的に」作成される」と主張している（Fullwiler、Kelton、およびWray 2012：18）。ポストケインズ派のように、彼らは「ローンは預金を生み出す」そして「ローンの返済は預金を破壊する」と主張している。
ある中央銀行の金利におけるマネーサプライを市場が決定することは、実際には、通貨板制度の下で市場がマネーサプライを決定する方法と似ている。中央銀行が通貨板のルールに従う場合、中央銀行は、通貨の公式（固定）価格（固定為替レートや金価格など）で、市場が買い持ちたいと思う量の貨幣を受動的に供給します。しかし、後述するように、安定した均衡を持つ価格アンカーや通貨板ルールとは異なり、金利ターゲットはそうではない。例えば、目標金利が市場の均衡実質金利を下回っている場合、その結果として銀行の信用や金の増加が物価を上昇させ、目標とする名目金利をさらに押し下げてその実質均衡をさらに下回ることになる。このように、インフレをターゲットにするには、中間金利ターゲットの継続的な調整が必要である。
